為什么要“富村興業(yè)”，而不是推進城市化，讓農(nóng)民進城留下來？人們長期以來形成的對農(nóng)村現(xiàn)代化道路的某種固有想象，有可能導(dǎo)致對當(dāng)前現(xiàn)實問題及其政策的不理解。這種想象，來源于對歐美城市化歷史經(jīng)驗所形成的某種執(zhí)念——現(xiàn)代城市化與農(nóng)村發(fā)展只有“**正確”的道路。其實，這既不全面，也非事實。不破除這種思維和想象，我們難以真正認識中國城市化道路與城鄉(xiāng)關(guān)系的實質(zhì)和未來——中國是一個擁有14億人口的大國，并且正在快速地工業(yè)化，城鄉(xiāng)關(guān)系的未來只能是要素自由流動的多樣態(tài)城鄉(xiāng)發(fā)展。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，本質(zhì)上服務(wù)于整個國家工業(yè)化歷史進程，是社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型大戰(zhàn)略中的一環(huán)。只要能夠“富村興業(yè)”，何種道路、何種模式、何種政策選擇都可以探索與實踐。

實際上，鄉(xiāng)村振興也是中期和短期意義上的戰(zhàn)略選擇。

從政治經(jīng)濟學(xué)角度看，當(dāng)前中國經(jīng)濟面臨內(nèi)外壓力，推進結(jié)構(gòu)性改革、實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級勢在必行，其核心除了技術(shù)創(chuàng)新外，關(guān)鍵還是不斷擴大**消費市場，增加改革空間，繼續(xù)“促增量穩(wěn)存量”的改革思路。

從社會學(xué)角度看，由于中國經(jīng)濟的市場化和全球化，社會對市場經(jīng)濟具有反作用力，這就需要注意社會結(jié)構(gòu)變化的底線和彈性，經(jīng)濟政策須配合分配和再分配的社會政策，才能實現(xiàn)穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。因而，不論從以上哪個角度看，鄉(xiāng)村振興、富村興業(yè)，都是極其有針對性的、值得努力去做的中、短期戰(zhàn)略性選擇。

不論是重在“以內(nèi)促外”的雙循環(huán)戰(zhàn)略，還是重在生態(tài)文明的升級版工業(yè)化的新發(fā)展理念，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的著眼點顯然是系統(tǒng)思維和整體思維的結(jié)果，而不是單純經(jīng)濟學(xué)分析或社會學(xué)分析的結(jié)果。鄉(xiāng)村振興的實施，將創(chuàng)造大量需求，促進消費升級，促進城鄉(xiāng)要素自由流動，為經(jīng)濟可持續(xù)增長提供新的動力基礎(chǔ)。

鄉(xiāng)村振興并非是新一輪對鄉(xiāng)村和農(nóng)民的價值索取，而是從生態(tài)文明建設(shè)的高度重新理解農(nóng)村與城市的關(guān)系，其重要意義不亞于改革開放初期的農(nóng)村改革，它是新發(fā)展階段下的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略選擇。

部分圖文轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除。如內(nèi)容中如涉及加盟，投資請注意風(fēng)險，并謹慎決策